Guvernul demis, apărare fragilă în fața instanței. Documentele arată lacune serioase
Guvernul condus de Ilie Bolojan susține că hotărârile contestate de PSD nu introduc politici publice noi, ci pun în aplicare legi, obligații europene și decizii anterioare. Documentele obținute de Stiri pe surse arată însă că această apărare este solid argumentată doar în unele cazuri. În altele, Executivul se limitează la afirmații generale sau la dovada că proiectele au fost refăcute după observațiile Consiliului Legislativ. Disputa vizează limitele constituționale ale unui Guvern demis, iar instanțele vor decide dacă măsurile depășesc simpla administrare curentă.
Care este miza juridică a conflictului?
Potrivit Constituției și Codului administrativ, după încetarea mandatului, Guvernul poate adopta doar acte necesare administrării treburilor publice, fără politici noi. PSD a invocat aceste prevederi în acțiunile prin care cere suspendarea mai multor hotărâri. Consiliul Legislativ a atras atenția, în avize consultative, asupra riscului ca unele proiecte să depășească simpla administrare curentă. Legea nr. 24/2000 obligă inițiatorii să motiveze neacceptarea observațiilor formulate.
Ce spune Guvernul în apărarea sa?
Cea mai clară apărare apare la Ministerul Muncii. În cazul beneficiilor pentru persoanele cu dizabilități, ministerul arată că drepturile, beneficiarii și cuantumul erau deja stabilite prin lege. Hotărârea reglementează doar procedura de depunere a cererilor și verificarea documentelor. „Lipsa procedurii ar fi blocat exercitarea unor drepturi și ar fi afectat mii de persoane”, susține ministerul.
O apărare similară este formulată pentru prima de stabilitate din domeniul ocupării forței de muncă. Guvernul invocă Legea nr. 76/2002 și susține că hotărârea stabilește doar documentele și circuitul administrativ. Criteriul juridic invocat: o hotărâre poate detalia proceduri tehnice, dar nu poate modifica elementele esențiale ale unui drept.
Unde apar vulnerabilitățile juridice?
Chiar acest proiect conține o problemă sensibilă. Guvernul a prevăzut un termen de 90 de zile pentru depunerea documentelor, calificat drept termen de decădere. Expirarea acestuia poate duce la pierderea efectivă a banilor. Instanțele vor stabili dacă o asemenea consecință putea fi instituită prin hotărâre de Guvern, în lipsa unui mandat clar în lege.
Pentru desemnarea a 19 arii speciale de conservare, Ministerul Mediului invocă un proces început anterior și o procedură de infringement. Argumentul explică necesitatea, dar nu echivalează cu existența competenței. „Necesitatea nu permite Guvernului demis să adopte orice soluție normativă”, subliniază documentele.
Cum răspund instituțiile mai puțin pregătite?
Cel mai sumar punct de vedere vine de la Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare (CNCAN). Aceasta afirmă doar că își menține proiectul și consideră că se încadrează în Constituție, fără să explice ce obligație legală execută sau de ce nu reprezintă o politică nouă. Simpla afirmație că un proiect este constituțional nu ține locul unei demonstrații juridice.
Pentru alte hotărâri – Agenția Antigrindină, Stațiunea Lovrin, cotizația pentru transplant – documentele arată că observațiile Consiliului Legislativ au fost preluate sau proiectele refăcute. Aceste înscrisuri confirmă remedierea unor probleme, dar nu oferă o explicație generală privind limitele Guvernului demis.
Ce urmează?
Verdictul final va aparține instanțelor. Documentele Guvernului confirmă că disputa nu privește oportunitatea măsurilor, ci o întrebare constituțională esențială: poate un Guvern demis să transforme în hotărâri obligatorii soluții care depășesc gestionarea curentă a statului? Răspunsul va modela practica democratică din Republica Moldova și relația dintre puterile statului.
Întrebări frecvente
Ce poate face un Guvern demis?
Un Guvern demis poate adopta doar acte necesare administrării curente, fără politici publice noi, conform Constituției și Codului administrativ.
De ce contestă PSD hotărârile?
PSD invocă depășirea mandatului limitat al Guvernului demis și solicită suspendarea hotărârilor care ar introduce politici noi.
Cât de puternică este apărarea Guvernului?
Apărarea este solidă în cazurile cu proceduri strict administrative, dar fragilă acolo unde hotărârile introduc termene de decădere sau noi atribuții instituționale.