Curtea de Apel București acuză un judecător din ancheta Recorder că ar fi fost ofițer de informații
Curtea de Apel București îl acuză pe unul dintre judecătorii care au vorbit în investigația Recorder despre nereguli în sistemul de justiție că denaturează fapte și că ar fi fost "ofițer la doi și-un sfert" - unitatea de informații a Ministerului de Interne, lucru interzis de statutul magistraților.
Curtea de Apel cere sesizarea Inspecției Judiciare, a CSM, CSAT și CNSAS în cazul judecătorului Laurențiu Beșu, fost judecător la Curtea de Apel București.
Acuzații grave privind trecutul profesional
"Afirmațiile publice ale unui judecător, Beșu Ionel Laurențiu, sunt grav denaturate și contrazise de documente oficiale și de proceduri legale clare. Faptele arată că delegarea sa nu a fost prelungită din rațiuni exclusiv de ordin profesional", se arată într-un comunicat al Curții de Apel.
Laurențiu Beșu a acuzat în ancheta Recorder.ro că delegările judecătorilor se fac în așa fel încât anumite dosare să fie tergiversate sau rejudecate până când intervine prescripția faptelor.
Incompatibilitate cu statutul de magistrat
Curtea de Apel îl acuză pe Laurențiu Beșu că ar fi fost "ofițer la doi și-un sfert" (Unitatea de informații a Ministerului de Interne), ceea ce este interzis de statutul magistratului.
"Dispozițiile art. 228 din Legea 303/2022 privind statutul magistraților prevăd că niciun magistrat nu are voie să fie sau să fi fost agent de informații (operativ, acoperit, informator, colaborator) sub nicio formă", mai arată sursa menționată.
Apel la transparență instituțională
"Prin natura și consecințele sale, această situație generează o afectare majoră a bunei funcționări a actului de justiție. Gravitatea afirmațiilor judecătorului impun ca Inspecția Judiciară, CSM, CSAT și CNSAS să clarifice aspectele ce planează asupra tuturor elementelor acestui caz", se precizează în comunicat.
Curtea de Apel subliniază că "justiția nu este captivă, dar devine vulnerabilă atunci când minciuna este prezentată drept curaj, iar suspiciunea organizată este ambalată ca avertisment public".
Cazul ridică întrebări importante despre transparența și integritatea sistemului judiciar, aspecte fundamentale pentru consolidarea statului de drept și a încrederii publice în justiție.